No trato, por consiguiente, de hacerles decir a los "autores" que analizo algo que de alguna manera ya sabía de antemano; como si el misterio existiera para convertirse en ejemplo de un valor a priori.
Te aporto una cita relacionada (creo), de don Umberto, en su artículo sobre WikiLeaks [http://www.presseurop.eu/es/content/article/414691-hackers-vengadores-y-espias-en-diligencia]:
(...) "quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho."
No tengo algo firme sobre Eco. Lo leí en estética en un par de textos y me quedo siempre en la misma: ha leído mucho, relaciona -no es Funes-, y bardea hasta ahí no más. De a ratos me cae bien y de a ratos no lo soporto :P por ej, ahora le diría "¿en qué quedamos, hermano?". En un texto reniega sobre la cuantificación como criterio único en las investigaciones en ciencias sociales-blandas-humanas-whatever. Bien ahí, no sos el primero en decirlo. Y ahora la tecnología es retrógrada si tarda 30 minutos más, como si no hubiera otras variantes. Del Barco ahí en la cita juega a dos puntas me parece, entre hacerle caso a la crítica de Eco y no hacerlo. Dice "no les voy a hacer decir X, que ya sabía" (Eco aplaude), y también que hay "misterio" (Eco refunfuña al esotérico profesor cordobés). Wikileaks es una garcha que se presta a que la televisen y listo. Cuando pasaron videos serios de bombardeos y tiroteos a civiles no le dieron bola, ahora pasa porquería, papel higiénico informacional-diplomático y se arma. Qué cosa bárbara!
Ídem sobre lo de Eco. El libro que te había comentado ('La búsqueda de la lengua perfecta', que al final me compré) está muy bueno. Pero hay otras cosas que la verdad no sabría qué decirte... Por ejemplo, ese artículo sobre WikiLeaks, que salvo por esa frase, me resultó bastante decepcionante. A Del Barco no lo tengo. Los otros días (después de leer tu cita) investigué un poco y parece que hace unos años se metió en un quilombo con lacanianos varios por decir que no todos los de izquierda eran santos, y que se arrepentía de haber participado de una organización responsable de varias muertes [http://www.elinterpretador.net/15CartadeOscarDelBarco.htm]. Curiosamente, Tomás Abraham en ese momento saltó a defenderlo [http://www.elinterpretador.net/20TomasAbraham-LaCartaAbiertaDeOscarDelBarco.html]. Hay todo un debate en la revista La Intemperie (que por ahí vos ya conocías, y que a mí no me da el ánimo para leer completo) [http://laempresadevivir.com.ar/2010/04/22/respuestas-publicadas-en-la-revista-la-intemperie/]. También hay un resumen acá: [http://www.rafaelcastellano.com.ar/Biblioteca/ARTICULOS/Oscar%20del%20Barco.pdf](a ése sí lo leí, porque al menos es más corto...). Por último, y ya que estamos, creo que «Hay misterio» es un enunciado de los que suelen llamarse metafísicos u ontológicos (entrecomillar la expresión 'misterio' no aclara nada, y oscurece bastante). Las cuestiones metafísicas, aunque no sean necesariamente absurdas, son sin duda muy difíciles ("salvo que por 'fácil' entendamos 'imposible'", dice Aristóteles en el libro que da nombre al género). Justamente, lo que me cae simpático de la cita de Eco es que no niega que haya algo así como "lo oculto". Lo que dice es que es una estupidez pensar que WikiLeaks o El Código Da Vinci (o, ponele, Ser y Tiempo) son como portales mágicos que de un solo saque nos "desocultan" todas estas cosas "profundas", "misteriosas", "trascendentes", etc. Un saludo grande (sorry si quedó muy largo). Pancho.
Claaaro. Por ese debate lo conocí yo. Hace un par de noches discutí al respecto con un amigo de mi vieja guns-friendly y se me re enojó, y saltó con grandes ad hominem contra del Barco y contra mí por no haberlo vivido y todo eso que usan para arrogarse el derecho exclusivo de hablar de una época y todo lo que rodea a esa época. Yo lo re banco a del Barco. Ni siquiera plantea dos demonios, dice que mataron y que de esas muertes también hay que ser responsable, lo cual me parece bastante difícil de retrucar. PD: ese "desocultar" tuyo fue la palabra justa del comentario jajaja pobres heideggerianos ♥ ojalá no vean este intercambio :P
Les recomendamos especialmente la respuesta de Hector Schmucler, Christian Ferrer, Tomás Abraham y los textos de Claudia Hilb ("Moldeando la arcilla humana" y "¿Cómo fundar una comunidad después del crimen?") Saludos.
5 Voy a ver si te dejo comentar...:
Te aporto una cita relacionada (creo), de don Umberto, en su artículo sobre WikiLeaks [http://www.presseurop.eu/es/content/article/414691-hackers-vengadores-y-espias-en-diligencia]:
(...) "quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho."
Un abrazo.
No tengo algo firme sobre Eco. Lo leí en estética en un par de textos y me quedo siempre en la misma: ha leído mucho, relaciona -no es Funes-, y bardea hasta ahí no más. De a ratos me cae bien y de a ratos no lo soporto :P por ej, ahora le diría "¿en qué quedamos, hermano?". En un texto reniega sobre la cuantificación como criterio único en las investigaciones en ciencias sociales-blandas-humanas-whatever. Bien ahí, no sos el primero en decirlo. Y ahora la tecnología es retrógrada si tarda 30 minutos más, como si no hubiera otras variantes.
Del Barco ahí en la cita juega a dos puntas me parece, entre hacerle caso a la crítica de Eco y no hacerlo. Dice "no les voy a hacer decir X, que ya sabía" (Eco aplaude), y también que hay "misterio" (Eco refunfuña al esotérico profesor cordobés).
Wikileaks es una garcha que se presta a que la televisen y listo. Cuando pasaron videos serios de bombardeos y tiroteos a civiles no le dieron bola, ahora pasa porquería, papel higiénico informacional-diplomático y se arma. Qué cosa bárbara!
Ídem sobre lo de Eco. El libro que te había comentado ('La búsqueda de la lengua perfecta', que al final me compré) está muy bueno. Pero hay otras cosas que la verdad no sabría qué decirte... Por ejemplo, ese artículo sobre WikiLeaks, que salvo por esa frase, me resultó bastante decepcionante.
A Del Barco no lo tengo. Los otros días (después de leer tu cita) investigué un poco y parece que hace unos años se metió en un quilombo con lacanianos varios por decir que no todos los de izquierda eran santos, y que se arrepentía de haber participado de una organización responsable de varias muertes [http://www.elinterpretador.net/15CartadeOscarDelBarco.htm]. Curiosamente, Tomás Abraham en ese momento saltó a defenderlo [http://www.elinterpretador.net/20TomasAbraham-LaCartaAbiertaDeOscarDelBarco.html]. Hay todo un debate en la revista La Intemperie (que por ahí vos ya conocías, y que a mí no me da el ánimo para leer completo) [http://laempresadevivir.com.ar/2010/04/22/respuestas-publicadas-en-la-revista-la-intemperie/]. También hay un resumen acá: [http://www.rafaelcastellano.com.ar/Biblioteca/ARTICULOS/Oscar%20del%20Barco.pdf](a ése sí lo leí, porque al menos es más corto...).
Por último, y ya que estamos, creo que «Hay misterio» es un enunciado de los que suelen llamarse metafísicos u ontológicos (entrecomillar la expresión 'misterio' no aclara nada, y oscurece bastante). Las cuestiones metafísicas, aunque no sean necesariamente absurdas, son sin duda muy difíciles ("salvo que por 'fácil' entendamos 'imposible'", dice Aristóteles en el libro que da nombre al género). Justamente, lo que me cae simpático de la cita de Eco es que no niega que haya algo así como "lo oculto". Lo que dice es que es una estupidez pensar que WikiLeaks o El Código Da Vinci (o, ponele, Ser y Tiempo) son como portales mágicos que de un solo saque nos "desocultan" todas estas cosas "profundas", "misteriosas", "trascendentes", etc.
Un saludo grande (sorry si quedó muy largo).
Pancho.
Claaaro. Por ese debate lo conocí yo. Hace un par de noches discutí al respecto con un amigo de mi vieja guns-friendly y se me re enojó, y saltó con grandes ad hominem contra del Barco y contra mí por no haberlo vivido y todo eso que usan para arrogarse el derecho exclusivo de hablar de una época y todo lo que rodea a esa época.
Yo lo re banco a del Barco. Ni siquiera plantea dos demonios, dice que mataron y que de esas muertes también hay que ser responsable, lo cual me parece bastante difícil de retrucar.
PD: ese "desocultar" tuyo fue la palabra justa del comentario jajaja pobres heideggerianos ♥ ojalá no vean este intercambio :P
¿Qué tal gente? Acá les paso todos los textos que juntamos en relación al debate "no matarás". Se los recomiendo.
Biblioteca de Consulta, debate "No Matarás"
Les recomendamos especialmente la respuesta de Hector Schmucler, Christian Ferrer, Tomás Abraham y los textos de Claudia Hilb ("Moldeando la arcilla humana" y "¿Cómo fundar una comunidad después del crimen?") Saludos.
Publicar un comentario