Kitten


24
Wow,his best mate went psychotic on acid and he went on to become a psychonaut. Interesting choice.
And? . . .
Unfortunately comments such as yours show a lack of understanding abut LSD - and probably other drugs such as alcohol and cannabis. I also suspect you use the term 'miaow miaow'.


Comentario bien, bien, bien genial en una nota sobre Hamilton Morris.

DEFENSA DE LA EMBRIAGUEZ Y DEL DELITO

¡Ojos tapiados por las legañas de un sueño demasiado largo,
el mundo ha cambiado entretanto!

"No siempre la malicia proviene del corazón;
existió la malicia de la inteligencia
y nos queda la malicia de la imaginación."
Charles Baudelaire

No, no estoy de acuerdo. No puedo estar de acuerdo. Os aniquilaría, si encontrara la manera. ¿Dónde habéis aprendido a pensar, hatajo de imbéciles (hatajo: "pequeño número de cabezas de ganado")? ¿Quién habla por vuestras bocas? ¿Cuándo despegasteis los párpados por última vez? Ya está bien de repetir, como loros cautivos, el discurso de vuestro Señor. Si no tenéis nada propio que decir, más vale que os calléis o alquiléis los labios. Retornad al silencio de las tumbas, vosotros que anheláis la Paz del cementerio. Dejad de castigarnos con vuestra cháchara ancestral. ¿Dónde reside la depravación del Criminal, dónde la indignidad del Borracho? No venidme una vez más, como si trajerais algo nuevo, con el esquematismo de los críticos del poder sobre la lengua. Escupid toda esa charlatanería de teóricos progresistas, si queréis que os conceda un minuto de mi tiempo:

"En la medida en que la delincuencia neutraliza la posibilidad de la lucha política consciente, aparece como forma de ilegalismo útil (no peligroso), integrado en el mecanismo reproductor de la sociedad burguesa; y, en tanto factor de desmovilización y autodestrucción, la embriaguez permanente del alcohólico (socialmente inducida, políticamente recuperada) contribuye al sostenimiento de los órdenes coactivos vigentes, en beneficio de las fracciones de clase dominantes."

¿Cómo podéis creer todavía en el balar de los corderos, vosotros los comprometidos, los sobrios, los razonables, vosotros los lúcidos, refugio de la esperanza de la humanidad? ¿Cómo podéis alimentar semejante horror neopuritano cuando quejumbrosamente confesáis no saber qué hacer con vuestras legítimas energías contestatarias y tantas veces os habéis sorprendido a punto de ingresar en la maquinaria política establecida -una tarima, un cargo, un sindicato, un partido-? ¿Para qué joven Inquisición trabajáis? ¿A quién puede seducir la perspectiva de una erradicación del crimen, el ensueño de un mundo sin delitos, atestado -hasta las escuelas y gracias a las escuelas- de sindicalistas y representantes, políticos y afiliados, manifestantes que llenan de color las mañanas de los sábados, huelguistas empobrecidos a fuerza de reivindicar lo que sus explotadores ardientemente desean conceder, críticos radicales que descubren estrategias de dominación por todas partes e incluso por debajo de su pluma incesante y bien retribuida, pensadores crepusculares de la fatalidad y el posmodernismo?

¿No sois capaces de intuir, siquiera, que la "guerra" del Criminal y del Borracho nada tiene que ver con el espectáculo amañado de vuestra lucha política? ¿Os falta valor, pues de valor se trata? ¿Estáis demasiado acabados, sellados y lacrados como una carta muerta, para presentir el Fin de la política revolucionaria o, en otros términos, la Impostura de la revolución política? ¿No notáis aún la erosión indefectible de los viejos proyectos, la absorción de todo el campo de la política posible -e incluso pensable- por la Empresa Legitimadora? ¿No percibís, desde ese desierto, la grandeza de la "otra" guerra, la guerra de fondo contra la Virtud y su Razón, contra la Moral y su Política? ¿No sentís ante la arrogancia del criminal, ante la inercia del embriagado, algo parecido a una amenaza, un desafío profundo, casi un reto salvaje y demoledor?

Hubo un tiempo en que fue cierto que la delincuencia y la embriaguez servían a la opresión mediante el ahuyentamiento de la lucha política. Hoy es todavía más cierto que la lucha política sirve a la opresión mediante el ahuyentamiento de la guerra inmoral (contra la Razón Virtuosa). Perturba más un Criminal que un Sindicalista. Molesta menos un Votante que un Borracho. Sobre todo si uno y otro saben situar el Delito y la Embriaguez en el lugar que les corresponde como "formas de conocimiento y armas de la transformación social".

Las cosas dignas de ser escritas, al ser escritas pierden su dignidad. El lenguaje tropieza una vez más con la pared del sentido y no encuentra la manera de expresar lo inefable de la Emoción. Intentar justificar racionalmente la praxis del embriagado o del delincuente no puede llevar más que a la crisis del discurso -detención, vértigo, flaqueza de las piernas, presentimiento de la caída, retroceso y silencio-. Es precisamente la irracionalidad del Crimen lo que confiere a la fechoría del delincuente su inaprehensible dignidad, negación de nuestra racionalidad destructiva y de su fetichismo del Bien. Del mismo modo, en la inercia del alcohólico radica la peligrosidad de la embriaguez: evasión del comportamiento mecánico y de la complicidad maquinal de lo cotidiano (esfuerzos útiles, construcciones lógicas, movimientos necesarios). ¿Y cómo confiar a la Razón Útil, Lógica y Necesaria, el análisis de lo que se le subleva en tanto forma provisional de lo gratuito, aleatorio, accidental? ¿Cómo conceder a la racionalidad moderna el derecho a juzgar cuanto se ampara en la equivocidad del Mal, si ha organizado la ejecución reglamentaria de lo peligroso en torno a la soberanía de su antinomia formal, el Bien?

Retornemos al conocimiento corporal, ámbito de la sensibilidad común y de las impresiones generalizadas, ya que el naufragio de la Razón amenaza con sumir en la oscuridad o anegar en el silencio la apología de la Embriaguez y del Delito. ¿Quién no ha experimentado en cierta ocasión la clarividencia de la embriaguez, con todo lo que suscita: fuga atropellada de los prejuicios, hundimiento de las inhibiciones, eclipse de las mentiras sobre uno mismo y de la inseguridad ante el otro? ¿Quién no se ha asomado al espejo de un crimen secreto y ha descubierto horrorizado un rostro por el que jamás se reconocería en los ojos de los demás, un rostro que íntimamente supo, en aquel momento, suyo y, como suyo, esconde no menos de sí mismo que de la mirada ajena? ¿Quién no ha percibido detrás del más terrible de los asesinatos no sólo el aire implacable de la fatalidad social, no sólo el efecto inevitable de la podredumbre histórica, sino también algo semejante a un signo monstruoso, índice mayúsculo de las fuerzas subterráneas que habrán de liberarnos, por los caminos del horror, de aquella misma fatalidad, de aquella misma podredumbre? ¿Quién no ha sospechado durante un segundo que la más tenebrosa crónica de sucesos anuncia, a su manera, la inminencia de una catarsis diabólica pero salutífera, el triunfo de lo demoníaco-histórico sobre la insoportable crueldad del Bien? ¿Quién no ha sucumbido ante la sinceridad absoluta de sus minutos de enajenación? ¿Quién no ha retrocedido ante la transparencia definitiva, brutal, del borracho postrado, siempre más allá de toda falsificación, de todo hogar y de toda cobardía? ¿Y qué decir del pensador ebrio y de su gesto, qué decir de la voluntad de meditar enajenado para meditar mejor (o, simplemente, meditar de una vez), qué oponer a la decisión de embriagarse en soledad para afrontar verticalmente los verdaderos deseos y los verdaderos obstáculos?

El Mal nos curará. Nos curará aunque "sólo la gente inteligente sea capaz de comprender el Crimen, y conserve por tanto el poder de perpetrarlo" (Genet). Y la Embriaguez nos mantendrá vigorosos, a salvo de la enfermedad del misticismo. Injusta metáfora la de Marx: "la religión es el opio del Pueblo". Injusta con el opio. En realidad, al Pueblo se le prohibió siempre el opio para evitar que abominara de la Religión bajo todas sus formas. ¡Ojos tapiados por las legañas de un sueño demasiado largo, el mundo ha cambiado entretanto! Y ya sólo podemos recuperar la Salud por las rutas del Pecado.

Para que nos entendamos


John Berger (“Ways of seeing”), que reflexionó mucho acerca del voyeurismo como sistema social de comunicación, concluye diciendo que nada es más tristemente moderno que un zoológico. El visitante se presenta y mira los animales pero no ocurre casi nada entre ambos. El visitante obseva pero los animales ya no se comunican, ¡puesto que ya han visto demasiado! Hace no mucho tiempo, estos mismos animales decían tanto más porque representaban nuestro principal vínculo con la naturaeza: además de ser nuestro alimento, nuestra ropa y nuestros medios de transporte, incluso servían a menudo como nuestros mejores útiles para expresar toda suerte de ideas. Ahora bien, los zoológicos aparecieron en el momento preciso en que los animales se volvían cada vez menos interesantes para la sociedad humana, justamente cuando, más allá de las relaciones sociales, la revolcuión industrial modificó nuesro vínculo con los animales, transformados en productos manufacturados y en mercaderías cada vez más eficaces, estandarizadas y provechosas. Ya no queda más que el aiestramiento de animales industrializados, las caricias y onversaciones amorosas con animales tan artificiales como domésticos, y luego las pequeñas aves, alimentadas en el balcón durante inviernos demasiado duros. En cuanto a los demás animales todavía naturales, la sociedad industrial, de nuevo autosuficiente, guarda un buen recuerdo de ellos. Hasta se llega a amarlos, se os protege de la exterminaión y los empleados de Disney se permiten incluso fabricarlos. El animal moderno es un espectáculo (la carne comestile sale de embalajes de plástio y y ano tiene para nada el aspecto de un origen animal). Los animales, reducidos al papel de objeto de nuestra mirada y de nuestro saber, ofrecen el ejemplo de la ruptura y dan al ciudadano moderno la ilusión de dominar el mundo. Y esa mirada fascinada -a veces lánguida- expresa bien nuestro poder: cuanto más podemos penetrar en lo privado de esos animales, más tenemos el poder de distanciarnos de él. Susan Kappeler (“Te pornography of representation”) reescribe palabra por palabra el texto de John Berger, y reemplaza todo el tiempo “animal” por “mujer”. Las chicas que se desnudan en los peep shows, las que bailan sobre las mesas, incluso las ricas vedettes del cine pornográfico son comparables a los animales de un zoológico. Miradas, observadas, escrutadas, ellas en contrapartida no miran nada ni a nadie, pues vienen clientes todos los días y ellas ya han visto demasiados. Entre ellas y el mirón no hay ninguna comunicación.
(…) la pornografía se vuelve posible en la medida en que las mujeres, como los animales de zoológico, se han vuelto mucho menos significantes.
Mirar los tigres del zoológico ya no es muy arriesgado y las fotos no transmiten el SIDA: El poder de la miada es también el de crear una distancia protectora, una perspectiva que protege del compromiso inmediato, y la nueva mirada que nuestra sociedad ubca en los animales, también vale para las relaciones humanas. Las personas miradas ya no son aquellas con las que sigue siendo posible mantener una relación, por lo demás normal y tradicional; las vedettes de la pornografía ya no son al mismo tiempo nuestras sobrinas, un cuñado, el vidriero, o la cirujana. Esas vedettes no tienen por otra parte ningún sentido. Pero si los dos últimos siglos hicieron emerger un ciudadano nuevo, cada vez más aislado -y al mismo tiempo más libre y poderoso- y si este distanciamiento era sin duda necesario en el nacimiento de la pornografía moderna, su evolución, sin embargo, no anuncia nada bueno para el cine pornográfico. La libertad y el poder del espectador se medirán todavía mañana según su capacidad por conocer todo y enseguida, pero el más fácil espectáculo fantasmático de Marylin Chambers, de Nina Hartley, de John Holmes o de Samantha Fox deberá dejar lugar al placer más creíble, el que consiste en invadir la intimidad de personas más ordinarias o más próximas. Pero a su vez, este tipo de espectáculo más verídico tal vez no sea demasiado prometedor, porque la última contradicción de la pornografía (y del zoológico) es la de sólo poder presentar personas ordinarias y creíbles cuando pertenecen a un universo social que, por su parte, ya no es más que un recuerdo un poco artificial y sin demasiada importancia.

(Bernard Arcan, Antropología de la pornografía. El jaguar y el oso hormiguero) pp189-191

Algo que pasa

Un ángel
El ángel de la ciruela
pensativo cuida mi alma
y mi cuerpo. Cuida de mí
en el huerto y en la casa,

seco o mojado en ese tiempo
buscando anís, luchando
con la maleza, las espinas
y el aloe. Ahora aprendo

con él en mi jardín. Sabio
miro tallo y raíz y hoja
mordida y oruga inmóvil. El ángel

de la ortiga. Es la nostalgia
de las cosas que han pasado, es
un ángel del alimento, una hoja de té.

(Osías Stutman, La vida galante y otros poemas)

Verbo encarnado

-«Yo no creo que fuera la serpiente / la que haya inducido a Eva a morder de la manzana en el bosque / (y a convidarle una mascadita al príncipe) / A mí no me vienen con cuentos / Yo creo / firmemente / que fue la misma vieja bruja / que envenenó a Blancanieves en el Paraíso.»
A la mirada de interrogación de su amigo, Brando Taberna le dijo que mientras tú te creías Jesús de Nazaret y les predicabas a los borrachos del calabozo, él se había quedado pegado con el tema de la manzana y le había brotado este poemita que todavía no tenía claro qué crestas significaba.
-Eso es lo de menos, fariseíto -dijo Cristo Pérez-. Por ahí una vez le preguntaron a un poeta qué quería decir tal verso suyo, y el tipo contestó que al momento de escribirlo solo Dios y él sabían su significado, pero que ahora sólo Dios lo sabía.
Y tras un breve silencio, usando el palo de fósforo ahora como mondadientes, prosiguió diciendo, en tono dubitativo, que aunque al principio esa respuesta le pareció una ingeniosa manera de esconder un fracaso poético, ahora ya no estaba muy seguro de ello. Y es que a veces le daba por pensar que Dios mismo, cuando creó al hombre, tenía clarísima la idea de fondo, pero que al correr del tiempo se le olvidó por completo. «Y ahora resulta, fariseíto, que no somos sino un voladísimo verso escrito por el Supremo Hacedor, un caótico verso libre que ya ni siquiera Él sabe qué mierda quiere decir.»

(Hernán Rivera Letelier, Canción para caminar sobre las aguas, pp 97-98)

Bien ahí, fuck marriage

-Perdone, únicamente digo que los matrimonios han existido y existen aún.
-Sí; pero ¿por qué? Han existido y existen en las personas que ven en él algo sagrado que los une ante Dios. Pero entre nosotros no ocurre así. Nosotros concebimos el matrimonio solamente como una unión carnal y, por tanto, el resultado no es sino un engaño o una obligación. Cuando se trata de un engaño, se soporta mejor. Los esposos engañan a los demás por una aparente monogamia, aunque en realidad vivan en poligamia o poliandria. Eso está mal, pero aún puede pasar. Lo terrible es cuando, después de haber aceptado la obligación aparente de vivir juntos toda la vida, los cónyuges se aborrecen a partir del segundo mes, quieren separarse, pero siguen conviviendo, y entonces se crea ese espantoso infierno a consecuencia del cual se dan a la bebida, se suicidan o se envenenan el uno al otro.

(León Tolstoi, La sonata a Kreutzer, p.305 del tomo III de Aguilar)

Celebración total

––Y ¿eres tú, tú, Víctor, tú el que me vienes con esas cosas?
––¡Sí, yo, Augusto, yo, soy yo!
––Pues en un tiempo no pensabas de esa manera tan... corrosiva.
––Es que entonces no era padre.
––Y ¿el ser padre...?
––El ser padre, al que no está loco o es un mentecato, le despierta lo más terrible que hay en el hombre: ¡el sentido de la responsabilidad! Yo entrego a mi hijo el legado perenne de la humanidad. Con meditar en el misterio de la paternidad hay para volverse loco. Y si los más de los padres no se vuelven locos es porque son tontos... o no son padres. Regocíjate, pues, Augusto, que con eso de habérsete escapado te evitó acaso el que fueses padre. Y yo te dije que te casaras, pero no que te hicieses padre. El matrimonio es un experimento... psicológico; la paternidad lo es... patológico.
––¡Es que me ha hecho padre, Víctor!
––¿Cómo?, ¿que te ha hecho padre?
––¡Sí, de mí mismo! Con esto creo haber nacido de veras. Y para sufrir, para morir.
––Sí, el segundo nacimiento, el verdadero, es nacer por el dolor a la conciencia de la muerte incesante, de que estamos siempre muriendo. Pero si te has hecho padre de ti mismo es que te has hecho hijo de ti mismo también.
––Parece imposible, Víctor, parece imposible que pasándome lo que me pasa,después de lo que ha hecho conmigo... ¡ella!, pueda todavía oír con calma estas sutilezas, estos juegos de concepto, estas humoradas macabras, y hasta algo peor...
––¿Qué?
––Que me distraigan. ¡Me irrito contra mí mismo!
––Es la comedia, Augusto, es la comedia que representamos ante nosotros mismos, en lo que se llama el foro interno, en el tablado de la conciencia, haciendo a la vez de cómicos y de espectadores. Y en la escena del dolor representamos el dolor y nos parece un desentono el que de repente nos entre ganas de reír entonces. Y es cuando más ganas nos da de ello. ¡Comedia, comedia el dolor!
––¿Y si la comedia del dolor le lleva a uno a suicidarse?
––¡Comedia de suicidio!
––¡Es que se muere de veras!
––¡Comedia también!
––Pues ¿qué es lo real, lo verdadero, lo sentido?
––Y ¿quién te ha dicho que la comedia no es real y verdadera y sentida?
––¿Entonces?
––Que todo es uno y lo mismo; que hay que confundir, Augusto, hay que confundir. Y el que no confunde se confunde.
––Y el que confunde también.

(Miguel de Unamuno, Niebla)

El que avisa no traiciona

Andá a comer, pensá bien en lo que me estás diciendo, te estoy por mandar a la mierda...

(Matías Baudino, anunciando que la paciencia amatoria tiene límites, 10/06/2012)

Locura

Formas en que puede terminar este fin de semana largo:
a) Avanzo en todos mis quehaceres académicos y me siento muy satisfecha de mí misma.
b) Me entrego al delirio y al arte, y produzco lo que en el futuro serán grandes obras de la literatura.
c) Aprendo a cocinar y me redimo de todos mis pecados limpiando la casa.
d) Me la paso viendo tele y en facebook, tapada hasta la nariz, quemando valiosas neuronas y poniendo "me gusta" compulsivamente en fotos de gatitos.
e) Hago algo estúpido como dejar abierta una llave de gas y muero tontamente, dejando en claro que nada grande me estaba predestinado.

(María Martínez, a.k.a., Nía Cabellos)

Pessoa hace los retratos más ceñidos al original, y por eso se vuelve un mal caricaturista

10
Así soy, frívolo y sensible, capaz de impulsos violentos y absorbentes, malos y buenos, nobles y viles, pero nunca de un sentimiento que subsista, nunca de una emoción que perdure, y se consubstancie con el alma. Todo en mí es esta tendencia a ser de inmediato otra cosa; una impaciencia del alma ante sí misma, como ante un niño cargoso; un desasosiego siempre creciente y siempre igual. Todo me interesa y nada me atrapa. Presto atención a todo, soñando siempre; fijo los mínimos gestos faciales de aquel con quien hablo; recopilo las entonaciones exactas de cada cosa que expresamente dice; pero al oírlo, no lo escucho, estoy pensando en otra cosa, y lo que menos aprehendí de la charla fue la noción de lo que en ella se dijo, tanto por mi parte como por parte de aquel con quien hablé. De modo que muchas veces le repito a alguien lo que ya le repetí, le pregunto de nuevo lo que ya me respondió; pero puedo describir, en cuatro palabras fotográficas, la tensión muscular con que dijo lo que no me acuerdo, o la inclinación de sus ojos al oír con la que recibió el relato de lo que yo no recordaba haberle dicho ya. Soy dos, y entre ambos la distancia -¡hermanos siameses que no están pegados!

(Fernando Pessoa, El libro del desasosiego)

Verdad

‎"Tom Waits has 6 fingers on his left hand, has a 5 octave voice and was once possessed by the spirits of a cotton picking Delta blues man, a 15th century pirate, a one armed piano player and a dentist. Simultaneously."

Muchas nueces

No podré escribir este diario hasta que no sepa el desenlace de mi maldita circunstancia de ahora.
Leer un solo libro. Trabajar un solo poema, un solo cuento. Ello es sinónimo de libertad. Desnudarse. Despojarse de la cantidad, de lo inútil. Un solo amigo. Intensidad y no extensión. He aquí lo difícil. Lo imposible. Mi desorden es atroz.

(Alejandra Pizarnik, Diarios) p330

Básicamente, de eso se trata

 The critic Dale Peck has described the postmodern implosion of the novel perfectly: "This is a tradition that has systematically divested itself of any ability to comment on anything other than its own inability to comment on anything. 

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/why-i-wont-be-mourning-derrida-6160181.html

(Johann Hari, Why I won't be mourning Derrida)

Muriel Barbery y el cinismo iluminador

Siempre me fascina la abnegación con la que nosotros los humanos somos capaces de dedicar una gran energía a la búsqueda de la nada y a la combinación de ideas inútiles y absurdas. Charlé sobre patrística griega con un joven que estaba redactando una tesis doctoral y me pregunté cómo tanta juventud podía malograrse de esa manera al servicio de la nada. Cuando se piensa bien en que lo que preocupa ante todo al primate es el sexo, el territorio y la jerarquía, la reflexión sobre el sentido de la oración en Agustín de Hipona se antoja relativamente fútil. Desde luego, se argüirá sin duda que el hombre aspira a un sentido que va más allá de las pulsiones. Pero yo replico que dicha objeción es a la vez muy cierta (¿qué decir, si no, de la literatura?) y muy falsa: el sentido es en sí otra pulsión, es incluso la pulsión llevada hasta su grado más alto de realización, pues utiliza el medio más eficaz, la comprensión, para lograr su objetivo. Pues esta búsqueda de sentido y de belleza no es el signo de la elevada naturaleza del hombre que, escapando a su animalidad, supuestamente encontrará en las luces del espíritu la justificación de su ser; no, es un arma afilada al servicio de un fin material y trivial.

(Muriel Barbery, La elegancia del erizo) p.277

Cazador y presa no pueden ser amigos

Me ha buscado tanto, que ahora que me ha encontrado ya no tiene ganas de encontrarme, perdone el trabalenguas pero así es ni más ni menos. Y tampoco yo tengo ganas de ser encontrado. Ambos pensamos exactamente lo mismo, nos limitamos a mirarnos.

(Antonio Tabucchi, Nocturno hindú) p.108
Design by BlogSpotDesign | Ngetik Dot Com